经济转型需要PE、VC大发展

  近期有市场人士认为PE机构融资过多，动辄百亿，甚至几百亿，PE机构真的融资过多了吗？从绝对数上看，与银行上千亿甚至几千亿的融资规模比较，PE机构的融资规模显然与银行还差一个数量级；从相对数上，我们再看一组社会融资结构的数据，2014年，中国社会总融资规模为16.46万亿，其中人民币贷款占比60%左右，股票和债券融资仅占10%强，这其中绝大多数融资又都是由上市公司完成的。根据清科数据，2014年主要投资于非上市公司的PE、VC总投资额约4000亿元人民币，仅占社会总融资规模的0.02%。 

    我们通常将融资方式分为“直接融资”和“间接融资”。直接融资通常指股权、股票和债券融资，间接融资通常指银行贷款。直接融资和间接融资的比例关系，既反映一国的金融结构，也反映一国中两种金融组织方式对实体经济的支持和贡献程度。 

    在上个世纪90年代，发达国家的直接融资水平已经达到了60%的水平，因其经济和金融体系的发展进入相对成熟阶段，金融体系结构趋于稳定。此后呈现缓慢上升趋势，近年接近70%的水平。而中国由于资本市场发展时间较短，目前仍然是以银行融资为主导的金融体系。 

    银行，尤其是大型银行与传统的大型制造业企业比较契合。传统的大型制造业企业一般特征是资产较重、盈利稳定，可以满足银行对于抵押物的要求，同时因为盈利稳定可期，也能满足银行定期收息的要求。而生物制药、移动互联网、创意文化产业等新兴产业一般特征是资产较轻，盈利不稳定，无法满足银行的放贷要求，只能通过直接融资来解决资金问题。中国的公开资本市场（上交所、深交所）只能满足少数大企业的融资，主要是央企、国有银行、国有企业和大型民营企业。目前支持中小企业、科技创新型企业融资的，主流渠道还是大大小小的PE、VC机构。 

    国家“十二五”规划纲要提出，坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑，改造提升制造业，大力发展战略性新兴产业。中国在经历了30多年的高速发展之后，伴随着人口红利消失、环保压力逐年加大，传统的制造业亟待面临转型升级，相应的，也给金融市场提出了新的挑战。 

    认为PE机构融资规模较大，挤压其他企业的融资空间的观点，实际上这是对PE机构的误读，PE机构融到资金之后，绝大部分并不会自用，而是要投资到实体企业里，赚取股权增值的收益。如果这些钱没有流入PE机构，而是以居民储蓄的形式放在银行里，不可避免的，还将流入抵押物充足但是已经产能过剩的传统制造业。 

    一般的说，PE机构年化运作成本是总体投资额的2%，假使PE机构通过基金募集或者股权融资融到100亿元，投资周期7年，管理周期5年，则除去每年2%、5年共10%的管理费用外，其余90%的资金都将投入代表着未来发展方向的新兴行业。根据清科的数据，PE机构从投资的领域看，若将房地产基金剔除，投资项目最多、最受关注的还是TMT、医疗和清洁技术，这些行业的发展将带动中国整个产业结构的转型升级。 

    美国的硅谷为什么成为全球最具活力的创新中心，除了以斯坦福大学为代表的名校提供的智力资源、研发机构聚集产生的协同效应，更重要的是硅谷的股权投资文化。债权投资文化是风险规避、收益稳定，比较适合成熟行业的成熟企业，而股权投资的文化是风险共担、收益共享，比较适合科技创新、商业模式创新的行业。硅谷历来是PE、VC扎推的地方，一项实验室的发明能够迅速拿到资金产业化，一个商业模式得到初步验证的项目，能够迅速拿到巨额资金做大规模的推广，这背后，除了一帮聪明人想出了新颖的发明和商业模式之外，更重要的是有一帮愿意承担风险的投资家们与他们一起缔造梦想。 

    中国的产业结构转型升级，本质上是提高科技含量和创新性，而轻资产、盈利不稳定的科技创新型企业并不适合贷款或者债权融资，以PE、VC为代表的股权投资无疑将是这些企业融资的重要途径。