中科柏诚：网贷行业切勿以点概面

 －现今网络上弥漫着各种互联网金融行业的负面新闻，不少文章都阐述了互联网金融因何兴盛又为何衰落，说的头头是道。去年闹得沸沸扬扬的e租宝事件，在各媒体争相报道后导致了整个网贷行业发生了大地震，让不少投资者对于该行业也逐渐丧失信心。在e租宝余震未了时，各大媒体又纷纷爆料部分网贷平台或跑路、或停业的新闻，使得本就备受质疑的网贷行业又遭遇了当头棒喝。 

    中科柏诚认为近期唱衰行业的声音，多数是通过简单“一刀切”，得到的结果，这似乎并不科学。如果只是因为个别平台的问题却对整个行业定性，那么确实不足以令人信服。 

    了解各国行业间区别 

    在5月之前，不少行业外人士认为我国网贷行业现状虽然有些不堪负重，可仍有国外的“先进经验”可以借鉴学习。 

    但5月2日，纽交所上市的网贷平台OnDeck Capital公布了其2016年第一季度财报。财报显示，OnDeck Capital第一季度净亏损1260万美元，亏损幅度是2015年同期的近2.4倍。5月4日，美国第二大P2P平台Prosper宣布裁掉28%的员工，共计裁员171人，一同离职的还有两名公司高管。5月9日，美国P2P行业巨头Lending Club被曝两笔共计2200万美元的贷款出现违规，公司创始人兼董事长雷诺·拉普兰赫及其他三位高管宣布离职。 

    这三家国际领先的网贷平台先后出现问题，加剧了国内部分投资者撤离网贷行业的决心，行业内部一时间风声鹤唳。然而行业外的人并不清楚中国和美国互联网金融产生和发展的社会历史背景以及逻辑本身就存在差异性。通过美国网贷行业来比较中国网贷行业的未来，从根本上就是一个错误的参考。 

    全球网贷行业共性 

    在Lending Club出事的第二天，美国财政部发布一份有关网络借贷行业的白皮书介绍了网贷行业的现状，并提出了具体的政策建议。该报告称，美国财政部对网络放贷机构、行业协会、消费者、小企业、学者进行了广泛的调研。报告建议，要加强对网络贷款出资人的保护、要增强透明度等，并明确提出要创建一个常设工作组，来对网贷机构进行管理和协调。 

    无独有偶，自2015年起，我国政府出台了多个规范互联网金融行业的相关动作。2015年7月出台《关于互联网金融健康发展指导意见》，提出规范发展互联网金融；2015年12月出台《P2P征求意见稿出》，定位P2P为信息中介；2016年3月底中国互联网金融协会成立，标志着首个国家级自律组织成立；4月中旬国务院组织十四部委召开会议，将在全国范围内启动为期一年的有关互联网金融领域的专项整治，且国务院批复并印发与整治工作配套的相关文件。据悉，文件由央行牵头、十余个部委参与起草。 

    从这些方面可以看出，全球的网贷行业正趋向加强监管的态度。 

    监管之下的网贷行业发展 

    众所周知，美国的网贷行业一直是“严监管”状态。据悉，在美国成立和运营一家P2P平台，不仅要承受高额的保障金、巨额的注册成本（Lending Club付出了400万美元；英国P2P平台Zopa当年由于高额的注册成本而望而却步，放弃了进入美国市场）、繁琐的注册流程……，还要忍受复杂繁琐的信息披露（P2P网贷平台每天需向SEC至少提交一次报告）、严之又严的法律约束。正是在这种严监管的情况下，才能看到美国的网贷行业很少出现“跑路”等现象。 

    而我国的网贷行业由于起步时处于长时间的“监管缺失”状态，所以导致众多问题暴露在外。监管的缺失也是导致我国P2P行业风险不断暴露，跑路或倒闭频现的重要原因之一。但同时也给新兴事物P2P网贷行业的摸索、发展和创新提供了空间。这也使得我国的互联网金融行业也将比美国更具有可塑性和发展空间。我们仍相信，随着我国监管政策的不断推出和完善，我国的网贷行业将会重新得到大众的认可。