拨开互联网金融混业经营迷雾，这家供应链金融企业是怎么做到的？

  互联网金融往往具有混业经营特征，本身即是交织的，一般涉及或嵌套多项金融业务，形态多样易变，不容易准确辨识业务实质。有些业务和工具分段看可能符合监管要求，但综合看其本质和效果，则会发现挪用、误导、违规或关联交易。“穿透式”监管方式，就是要透过表面现象看清业务实质，把资金来源、中间环节与最终投向穿透联接起来，综合全流程信息来判断业务性质，并执行相应的监管规定。 

    案 例:

    2017年5月，某P2P理财公司因多个项目的借款企业有失信纪录且涉及多起合同纠纷，引发相关合作的供应链金融企业关注。

    上海某金融公司正是这供应链金融圈上的一环，由于该理财公司始终在掩盖问题，金融公司无法了解理财公司的实际情况，同时该公司在理财公司平台上线的3个项目近亿元资本并未得到有效回流，项目推进迟迟没有进展，银行贷款期待又不断迫近，金融公司可谓是热锅上的蚂蚁团团转。

    在使用风报系统的“关联”功能进一步查询理财公司后发现，该理财平台旗下a, b , c, d等系列理财产品存在与其疑似关联公司进行交易的情况，涉嫌自融自保：

    a理财产品部分资产方先后为理财公司的两家股东公司，其资产方与理财公司存在明显的关联嫌疑；

    b理财产品的部分原始资产为北京某投资公司，与理财公司存在关联嫌疑；

    c理财产品的部分担保方为理财公司股东的控股集团，与理财公司存在关联嫌疑；

    c理财产品的部分原始资产方为理财公司股东的控股集团下的仓储物流公司，与理财公司存在关联嫌疑。

（风报系统中该集团复杂的“疑似关联”关系）

    发现这一问题后，合作方企业第一时间与国家互联网金融安全技术专家委员会进行联系，有关部门在第一时间展开了调查。调查中，国家部门发现该理财公司所在控股集团确实涉嫌关联交易、自融、资金流向自家地产公司、为失信企业贷款等问题，严重触及网贷平台的业务“红线”，即设立资金池、自融、向出借人提供担保或者承诺保本保息、大规模线下营销、误导性宣传、虚构借款人及标的、发放贷款、期限拆分、发售银行理财和券商资管等产品、违规债权转让、参与高风险证券市场融资或利用类HOMS等系统从事股票市场场外配资行为、从事股权众筹或实物众筹等。

    国家互联网金融安全技术专家委员会随即向公众就该理财公司及其控股集团的情况向大众发出巡查公告，同时着手整顿该公司关联交易的有关情况。相信随着越来越多金融公司引入风报系统对供应链金融的企业进行深入调查，更多潜在的非法关联交易将浮出水面。